חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 3307-07

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
3307-07
10.1.2013
בפני :
חנה לפין הראל

- נגד -
:
סעיד עיסאוי
עו"ד מורשד טנוס 		:
1. עלי מוחמד זידאן
2. יחיאל יוסף קדוש-ניתן פסק דין
3. קרנית הקרן לפיצויי נפגעי תאונות דרכים

עו"ד אמנון שור ואח'
פסק-דין

בפתח הדברים יש לומר כי החלטתי לדחות את התביעה כנגד הנתבעים 1 ו3. להלן הנימוקים:

רקע :

התובע, מר סעיד עיסאווי, יליד 1987 (להלן: " התובע") נפגע בתאונה ביום 3.9.03 עת היה בן 16 שנים בלבד.

על פי כתב התביעה, נטען כי התובע נפגע בתאונת עבודה שהיא גם תאונת דרכים. אצבעות-רגלו הימנית נפגעו מטרקטור הגורר מכונה להוצאת גרעיני אבטיחים, במהלך קטיף אבטיחים. גרסה זו לא השתנתה גם בכתב התביעה המתוקן.

הקטיף היה בחלקה השייכת לנתבע 2 אשר העסיק את הנתבע 1.

הנתבע 1, שהוא קבלן כוח אדם, מר מוחמד עלי זידאן (להלן: "הנתבע 1"), היה אחראי על הטרקטור ועל העובדים, והתובע היה למעשה אחד מעובדיו.

התביעה הוגשה תחילה כנגד "קרנית" והנתבע 1, היות והתובע לא ידע מי נהג בטרקטור. מאוחר יותר, כאשר "קרנית" מסרה פרטים אודות מעורבות הנתבע 2, תוקן כתב התביעה על ידי צירופו כנתבע נוסף. "קרנית" שלחה הודעת צד ג' כנגד שני הנתבעים 1 ו-2. הנתבע 1 הגיש כתב הגנה אך לא התייצב לדיונים.

החלטת בית המשפט מיום 18.9.08 בדבר חובתם להתייצב וחובתם למסור פרטי הטרקטור ונהגו, נותרה ללא ביצוע. הנתבע 2 לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב לדיון, וניתן כנגדו פסק דין בהיעדר ביום 22.4.09, לאחר התראות מספר.

יש לציין שמאוחר יותר "התעורר" הנתבע 2 וביקש לזמנו למשפט. בקשתו נדחתה.

הגנת הנתבע 1 מאופיינת בכך, שהוא מודה כי התובע נפגע מן הטרקטור במהלך עבודתו בקטיף/קציר אבטיחים, אך הטרקטור שייך לנתבע 2, והנהג היה עובד הנתבע 2. יחד עם הודאתו, כי התובע נפגע במהלך עבודתו עבורו, הכחיש הנתבע 1כל קשר סיבתי בין התאונה לנזקיו של התובע. 

הנתבעת 3 טענה כי הפגיעה בתובע הייתה במסגרת תאונת עבודה ולא תאונת דרכים, שכן התובע נפגע מברזל או מזלג של מכונה ולא מגלגל. הפגיעה מגלגל היא "המצאה" מאוחרת על מנת להפוך את תאונת העבודה לתאונת דרכים.

בנוסף טענה הנתבעת כי התביעה הוגשה בשיהוי ניכר, ארבע שנים לאחר מועד התאונה ,  וכי התובע יודע וידע או יכול היה לדעת מי נהג הטרקטור, אך מסיבותיו הוא, אינו מגלה מי הוא.

המל"ל קבע כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור של 10%.

חוסר התייצבותם של הנתבעים 1 ו- 2, כל אחד על פי מידתו, והתנהלות התובע גרמו קשיים בניהול המשפט, והוא נמשך תקופה ארוכה.

גרסת התובע וטענותיו :

התובע העיד וכן מר ראיד זידאן - בנו של נתבע 1 אשר היה בשטח העבודה ואף לקח את התובע

לביתו לאחר התאונה ומר עאלם עוביידה חברו של התובע.

נסיבות התאונה

לעניין זה העידו התובע , חברו עאלם עוביידה ,ובנו של הנתבע 1 ריאד זידאן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>